FILMOGRAFÍA DAVID LYNCH._ Tras el éxito de “The Elephant Man”, Lynch recibió una oferta de Geroge Lucas, admirador confeso de “Eraserhead”, para dirigir la 3er película de la saga Star Wars. Lynch lo rechaza sabiendo que tendría poco control creativo y creyendo que lo mejor para la saga era que Lucas continuara con su visión. Sin embargo, también es contactado por Dino de Laurentiis para dirigir una super producción que pretendía ser similar al tema que estaba de moda en esos años. Se trataba de la adaptación a la gran pantalla de la novela de ciencia ficción Dune, escrita en 1965 por Frank Herbert. Este proyecto ya llevaba algunos años de gestación pero no había podido ser materializado. Lynch acepta y queda a la vez obligado bajo contrato a dirigir dos películas más para De Laurentiis.
La producción lleva tres años y medio en total de principio a fin, us$45 millones y un staff de 1700 personas. Se filmó en México. Lynch llama a su amigo Jack Nance para un papel secundario y trabaja por primera vez con el que se convertiría en uno de sus actores fetiche y amigo personal, Kyle MacLachlan.
Al final del rodaje se tenían más de 4 horas de material. Los productores querían una película de aproximadamente dos horas, por lo que Lynch se ve obligado a hacer muchas modificaciones. En años posteriores se lanzaron dos versiones extendidas, pero Lynch no las aprueba y pide que en los créditos se coloque el seudónimo “Judas Booth” en vez de su nombre, inspirado por sus sentimientos de traición. Al cumplirse 30 años de su estreno, Lynch fue invitado a hacer una nueva edición, pero se negó completamente. Esta es probablemente una de las películas de las que más se arrepiente el director, por haber tenido tan poco control sobre el resultado final de la misma.
Aunque en su tiempo fue un fracaso, con los años los fans del género y los fans de Lynch la convirtieron en película de culto. (Cris)
AÑO: 1984
DURACIÓN: 137 min.
PAÍS: Estados Unidos.
DIRECTOR: David Lynch
GUIÓN: David Lynch (Novela: Frank Herbert).
MÚSICA: Toto, Brian Eno.
FOTOGRAFÍA: Freddie Francis.
ELENCO: Kyle MacLachlan, Francesca Annis, Jürgen Prochnow, Patrick Stewart, Kenneth McMillan, Sting, Max von Sydow, Sean Young, Virginia Madsen, Brad Dourif, Siân Phillips, José Ferrer, Everett McGill, Dean Stockwell, Freddie Jones, Alicia Witt, Richard Jordan, Jack Nance, Linda Hunt, Silvana Mangano, Ernesto Laguardia.
PRODUCTORA: Universal Pictures. Productor: Raffaella De Laurentiis.
PREMIOS: Nominada al Oscar: Mejor sonido.
Por orden imperial, la familia Atreides debe hacerse cargo de la explotacion del desértico planeta Arrakis, también llamado "Dune". Es el único planeta donde se encuentra la especia, una potente droga que es indispensable para los vuelos espaciales. Antes el planeta había sido gobernado por los Harkonen, cuyo despotismo había dejado una huella indeleble en la población. Cuando, con el beneplácito del emperador, los Harkonen atacan el planeta para recuperar el poder perdido, Paul, el hijo del duque Leto Atreides, tiene que huir al desierto. Allí, además de afrontar múltiples peligros, se le presenta una oportunidad de derrocar a los Harkonen. (FILMAFFINITY)
Revisa otras críticas en FILMAFFINITY
-------------------------------------------------------
Dune (1984) / Audio Original - Subtítulos en Español / BRrip > rmvb
537 Mb en 3 Partes / No Password / Servidor de Download: Depositfiles
-------------------------------------------------------
. 
. 
Este es un Blog para admirar arte cinematográfico y opinar sobre el mismo. Está ubicado en el cyberspacio y todo lo que disponibilizamos se encuentra en la propia red.
Entradas
6 comentarios:
Un excelente film de ciencia ficción. Una excelente elección para apreciar a David Lynch "en acción" (a pesar de sus negativas apreciaciones personales sobre esta película
Sí, Norberto. La verdad es que le quedó muy bien, tomando en cuenta lo complejo del trabajo que le fue encomendado y lo limitado de la tecnología de efectos especiales a principios de los 80s, además del poco control que tuvo del proceso de producción y post producción. Lo que yo siento es que estas historias épicas no se pueden contar en menos de 3 horas. De hecho, creo que la historia daba para 2 o 3 películas. Lynch suele contar las historias a su ritmo, un ritmo lento y pausado, y aquí le toca hacerlo a toda prisa; él quería una película de por lo menos tres horas y los productores lo presionan para que encaje todo en ¡2 horas! Creo que ese fue un gran error de parte de los De Laurentiis. Me llamó la atención ver tanta voz en off, y luego leí que fue uno de los recursos que tuvo que utilizar Lynch para poder explicar todo en 2 horas. Al menos nos dejó algunas imágenes perturbadoras típicas de su estilo. Otra cosa que me decepcionó fue lo poco que desarrollaron al personaje antagonista protagonizado por Sting. Creo que debieron aprovechar la fama que tenía por esos años y darle más protagonismo. Lecciones aprendidas; Lynch decide no participar en una película grande otra vez y se dedica a hacer películas personales donde tiene el control total.
Es realmente muy difícil poder plasmar en un film de dos horas el universo que Herbert creó en su primer libro de Dune. Más allá de los efectos especiales y la tecnología, creo que la industria cinematográfica y sus códigos pueden llegar a encorsetar a cualquier director (aunque sea de la talla de Lynch) de tal manera que se termina caricaturizando y simplificando un texto que, con otras libertades, se hubiese merecido un enfoque menos general, no tan abarcador y quizá más particularista aún a expensas de perder parte de la historia. Los lectores de Herbert lo aceptaríamos mejor de esa manera.
Con todo respeto, estoy de acuerdo con Cris y en parte con Juan. Dune daba para dos o tres películas más, uniendo la excelente saga escrita por Herbert, la creatividad de Lynch.
En el documental adjunto, alguien opina que "Dune" es de esos libros que debieron quedarse como libros y que nunca debieron ser llevados al cine. No sé. Pero concuerdo completamente con lo que comenta Juan, que con menos limitaciones, se hubiera adaptado de mejor manera la historia.
No sé si fue por falta de experiencia, por las limitaciones que le impusieron o porque definitivamente es un género que no era para él, pero sigo pensando que el personaje antagonista debió ser desarrollado de mejor manera. Hace poco vi este video: https://www.youtube.com/watch?v=pFUKeD3FJm8 , donde un guionista analiza una de las maneras en las que puede desarrollarse correctamente a un antagonista. Creo que este fue uno de los puntos más flojos de esta película.
ES CURIOSO Y GRACIOSO EN CIERTO MODO QUE AUN CUANDO LYNCH NO QUIERA SER LYNCH, IGUAL TERMINA SIENDOLO. EL TIPO ES TOTALMENTE RECONOCIBLE POR SU ONDA ONIRICA, SUS SALTOS EN LA HISTORIA EN LAS CUALES VA Y VIENE, COMO UN "VOLANTE CARRILERO" DEL CINE, PERSONAJES QUE APARECEN Y DESAPARECEN. ETC. Y TODO ESO ESTA EN DUNA. NO EN "SU" DUNA , SINO EN LA QUE "FRANKENSTEINIZO" DINO Y SU FAMILIA. ERA OTRO DAVID EL DE ANTES. ERASERHEAD NO PRETENDIA CONTAR UNA HISTORIA, SINO QUE PRETENDIA "INCONCIENTIZARNOS" CON CLIMAS E IMAGENES DEL MAS PURO CINE "CALIGARIANO". EL HOMBRE ELEFANTE FUE UN TRABAJO DE ENCARGO DE MEL BROOKS Y ADEMAS DE EXCELENTE, FUE PROLIJITO. FILMO UNA HISTORIA LINEAL BIEN CONTADA. EN DUNA QUISO HACER LO MISMO, PERO CONTARLA BIEN Y CLARO LLEVABA HORAS Y DINO QUERIA "ALGO LIGERO" Y CORTITO COMO BESO DE MARIDO. MEL BROOKS SERA UN COMEDIANTE, PERO ES UN ARTISTA DIRECTOR DE CINE, ESCRITOR Y ACTOR. LO DE PRODUCTOR FUE ESPORADICO. PERO DINO ES "UN TRAFICANTE DE SUEÑOS" Y ERA OBVIO QUE IBA A TERMINAR MAL. ASI CON 4 HORAS DE LYNCH EN LA MANO, CONTRATO A JUAN PEREZ Y JOHN SMITH PARA QUE LA DESCUARTIZARAN Y COSIERAN CREANDO UN MONSTRUO DEFORME DE DOS HORAS. Y SIN LYNCH. Y LO QUE VES ES LO QUE HAY. LO QUE QUEDO. Y MAS ALLA DE LAS PUTEADAS DE LYNCH, CURIOSAMENTE DESPUES USO ESE "ESTILO CARNICERO" EN VARIAS OBRAS COMO CARRETERA PERDIDA, EMPIRE Y MULLHOLAND PARA CONTAR SUS HISTORIA, QUE SIEMPRE LAS HAY, SOLO QUE CONTADAS DE LA MANERA MAS COMPLICADA POSIBLE.LO CUAL PARA ALGUNOS ES SU MEJOR VIRTUD Y PARA OTROS, SU PEOR DEFECTO. ASI QUE ACA LA PREGUNTA DEL MILLON: ¿LYNCH ES TAN PARTICULAR,EXTRAÑO Y NOVEDOSO O SOLO ES HIJO DE ESOS PADRES DESCONOCIDOS QUE POR MUTILAR Y PEGAR COMO SEA, CREARON SIN QUERER UN NUEVO ESTILO CAOTICO NARRATIVO QUE LYNCH PUTEA EN PUBLICO Y EN PRIVADO COPIA O SE INSPIRA? ¿ ES ACASO UN "OASIS" DEL CINE QUE EN PUBLICO HABLAN MAL DE "THE BEATLES" PERO EN PRIVADO LE COPIAN CADA NOTA? ¿SI NO FUERA POR ESOS HUMILDES,DESAPASIONADOS E IGNOTOS CARNICEROS Y COSTUREROS SERIA EL CINE DE LYNCH TAL COMO LO CONOCEMOS?
Publicar un comentario